среда, 16 августа 2017 г.

Там, где раньше был цветущий сад: Amouage Myths.



О шипрах написано и сказано немало, и нужно признать они того заслуживают. Это семейство ароматов стоит особняком в иерархической лестнице и, подобно старому аристократическому роду, гордо несет свой фамильный герб, в центре которого красуется изображение Франсуа Коти. К шипрам можно относиться по-разному, а можно даже и не любить, обладая при этом отменным чувством прекрасного, но единственное, что у вас не получится сделать, так это пройти мимо и не заметить их величественного шлейфа.

Сегодняшнее поколение шипров в основной своей массе исповедует подход, который, в своё время, был спровоцирован ограничениями IFRA, когда вместо дубового мха в структуре ароматов стали использовать пачули, а бергамот заменять на прочие, пусть и не менее славные цитрусовые. Такая трансформация была встречена публикой неоднозначно, с одной стороны, получая ворох критики со стороны приверженцев старой школы, а с другой привлекая в свои ряды новых адептов, которые до этого момента на шипры не обращали внимания в принципе. Amouage Myths в этом плане нельзя отнести к когорте второй волны, он сделан и собран по образу и подобию парфюмерии раннего поколения, однако, существенно отходит от славных традиций, которые были в ходу в начале и середине прошлого века.

Начну с того, что это не тот, привычный для многих амуажевский почерк, за который данный бренд горячо любим на Ближнем Востоке и в России. Здесь нет влажного дыхания, струящегося перегретым воздухом или мощного бальзамического сопрано, способного вывернуть душу наизнанку. Кредо Myths лежит совершенно в другой плоскости, которая может заставить скривиться от недоумения обладательниц силиконовых губ, резонно ожидавших от любимого, в плане ценовой категории бренда чего-то подобающе выпирающего, пусть даже и не очень отягощенного мыслями о вечном. Хотя по поводу по-настоящему высокого искусства вопросы здесь есть и у меня.

На мой взгляд, Myths попал в непростую ситуацию, застряв где-то во льдах посередине Ледовитого океана и рискуя повторить судьбу ледокола «Челюскин». Его сидящий очень близко к коже шлейф вызывает, как минимум, недоумение, а отсутствие изюминки, спасающей даже самого безнадежного кондитера, превращает попытку разложить классический шипровый пасьянс в неловкое старообрядческое одеяние. Желание разыграть не очень популярную и весьма сложную в обращении гвоздичную карту, которая при умелом обращении делает блистательный страйк а-ля Aedes de Venustas Oeillet Bengale, Lorenzo Villoresi Garofano или Serge Lutens Vitriol d’Oeillet, наталкивается на объективное непонимание сложного предмета, что, в результате, сводит на нет интересный замысел. 

А задумка, надо сказать, была действительно неплоха, ведь выстраивание шипровой композиции вокруг гвоздичного акцента можно вполне назвать многообещающей находкой, а присутствие холодной пряности хризантем и цветочной бескомпромиссности нарцисса переводило успешное решение этой задачи практически в категорию кандидатской на получение Нобелевской премии. Но, к сожалению, чуда не случилось, и по факту мы видим всего лишь очень неплохо сваянную классику, которая играет на подстриженном газоне в окружении дремучего леса. И это, на мой взгляд, вносит серьёзную дисгармонию между идеей и реализацией. 

Реалистичная зелень здесь, с течением времени, становится все больше похожей на увядающую кинодиву, пытающуюся играть с той же страстью, что и несколько десятков лет назад, однако, блеск в глазах уже не тот, попытка пробежаться в туфлях на высоких шпильках оборачивается вывернутой лодыжкой и приступом остеохондроза, а многообещающий шлейф дубового мха ведёт не в заповедные места с лешими и лесными дивами, а в местную лесопарковую зону с высохшим от соседства с бетонным автобаном болота. Главная проблема Мифов – отсутствие объемности и очевидная сухость, что вызывает ощущение картины, написанной фломастерами, а не масляными или акварельными красками. 

Любителям классических шипров эта работа вряд ли расскажет что-то новое, а тем, кто ещё с ними не сталкивался, можно порекомендовать найти что-то более бюджетное и уж точно более интересное - Teo Cabanel Oha или Theo Fennell Scent  дадут вам на порядок больше впечатлений, чем амуажевский релиз. Хотя, попробовать Myths в объёме небольшого отливанта все же стоит, чтобы составить своё собственное мнение на этот счёт, тем более, что в целом количество положительных отзывов об этом аромате даёт основание для продолжения дискуссии.

2 комментария:

Unknown комментирует...

so...увидев обзор, сознательно не стал читать целиком, а лишь пробежался взглядом (чтобы подсознание не "подсказывало" по прочитанному). зайдя в одну не безызвестную парфюмерную лавку, решил попробовать Мифы. старательно внюхивался в композицию - вынужден согласится с Вами Евгений - чуда не случилось (прочитал после теста)- интересное начало как то улетучилось в нечто заурядно-туманное как "дворцы из шлако-бетона" в спальном районе большинства городов этой страны. и пожав плечами - ну, есть у Амуажа Лирика и Воспоминания, вот пожалуй и всё...на пом поднимаю бокал ("Будьмо!")

aromacasa комментирует...

Дмитрий, Вы абсолютно правы, это не Theo Fennell))